BP Journal #3
Tesis de inversión en REITs, Meta Platforms, LVMH, rentabilidades de Charlie Munger, cartas anuales...
¡Hola! 👋
Soy Xisco y bienvenido a BP Journal.
De vez en cuando te envío un email como este con mis reflexiones y una recopilación de contenido interesante sobre inversión, finanzas y negocios.
También publico artículos y análisis de empresas con un enfoque empresarial y patrimonial, como este último:
Para recibir todos los artículos y apoyarme, suscríbete si aún no lo has hecho.
🏘️ REITs, una situación interesante
Esta semana he leído un memo de Mr_Neutral_Man con su tesis de inversión en REITs y por qué es mejor opción frente a invertir directamente en unos apartamentos.
Enlace al memo aquí.
Tras una importante caída, los REITs públicos ofrecen ahora algunas de las mejores rentabilidades ajustadas al riesgo que he visto personalmente desde la crisis financiera mundial. Si se eligen los REITs adecuados, creemos que los inversores pueden generar razonablemente unas TIR superiores al 15% en los próximos cuatro o cinco años.
Las razones que le llevan a pensar que puede conseguir estas rentabilidades con bajo riesgo son estas:
Valoración históricamente atractiva (6,5%-7% cap rate, 4% dividend yield).
Apalancamiento bajo (20-30% loan-to-value)
Calidad de activos.
Deuda a tipo fijo con vencimientos escalonados.
Cobertura de intereses alta (6-8 veces flujo de caja).
Diversificación de activos y geografías.
Y si todo está tan bien, ¿por qué existe esta oportunidad?
Bueno, yo creo que se puede resumir en una palabra:
Cortoplacismo.
Mr. Market ve que mucha oferta entrará en el mercado en los próximos dos años y está preocupado por la macroeconomía (subida de tipos).
Esto crea una incertidumbre en los flujos de caja que van a poder generar.
Vale, es cierto que muchas construcciones de edificios nuevos van a terminarse en los próximos dos años y eso no es bueno.
¿Pero qué pasará a partir del tercer, cuarto, quinto año?
Para construir un nuevo edificio de apartamentos se suele tardar 3-4 años.
La inflación de costes y subida de tipos ha provocado que muchos desarrollos se hayan paralizado.
Por lo tanto, los proyectos que se van a terminar ahora son de cuando había tipos de interés más bajos (2020, 2021, 2022).
Ahora mismo no se están iniciando proyectos nuevos, lo que significa que hasta 2027-2028 (como mínimo) no habrá nueva oferta.
Si el coste de construcción y financiación no baja, este periodo de restricción de oferta puede alargarse aún más.
Esto significa que los REITs podrán subir alquileres un 3-4% al año y una vez se digiera la nueva oferta de viviendas se reconozca el valor de sus activos con una bajada del cap rate.
¿Y si los tipos de interés bajan?
Los activos inmobiliarios se apreciarán y puedes obtener el rerating de un cap rate del 7% al 5%.
Todo esto mientras estás cobrando un dividendo del 4%, que no está nada mal e irá creciendo.
Me parece una tesis interesante que ya escuché a Bill Chen explicar en un podcast.
Os dejo el enlace aquí.
No soy un fan de los REITs, pero durante estos días he estado mirando dos empresas que me parecen las mejores:
Mid-America Apartments (MAA)
Camden Property Trust (CPT)
Creo que es importante recordar que esto no es ninguna recomendación de inversión y que tenéis que hacer vuestro propio trabajo de análisis.
👜 El ROCE por segmento de LVMH
Vía Paul Dutz
♾️ Meta, construyendo el futuro de la conexión
Meta va muy enserio con la AGI (Artificial General Intelligence).
Nuestra visión a largo plazo es construir inteligencia general, desarrollarla responsablemente en código abierto y ponerla a disposición de todo el mundo para que todos puedan beneficiarse de ella. Para ello, estamos uniendo nuestros dos principales esfuerzos de investigación en IA (FAIR y GenAI).
El año pasado lanzó Llama 2, que se ha convertido en el mejor modelo open-source del mercado.
Pero Zuckerberg avisa de que no va a quedar ahí la cosa.
Llama 2 no era un modelo líder en la industria, pero era el mejor modelo de código abierto. Con Llama 3 y más allá, nuestra ambición es construir cosas que estén en el estado del arte y, eventualmente, los modelos líderes de la industria.
Eso sí, nuestro paranoide tampoco descarta en un futuro que no sea open-source.
Mientras tenga sentido y sea lo más seguro y responsable, creo que en general nos inclinaremos por el código abierto. Evidentemente, uno no quiere verse obligado a hacer algo porque dijo que lo haría.
En relación a esto, me gustó lo que comentaba un experto sobre por qué Meta sigue esta estrategia de código abierto.
Meta tiene un activo muy valioso que le proporciona una ventaja competitiva, datos.
Con más de 3 mil millones de personas utilizando alguna de sus aplicaciones mensualmente, tiene más usuarios que casi cualquier empresa de la Tierra.
Las funciones de la IA pueden hacer que sus plataformas sean aún más sticky (creación de contenido, traducción automática, asistentes IA…).
Y la inversión en infraestructura que está realizando la compañía está a la altura de la oportunidad.
Estamos construyendo una cantidad absolutamente masiva de infraestructura para apoyar esto. A finales de este año, vamos a tener alrededor de 350.000 NVIDIA H100, o alrededor de 600.000 H100 equivalentes de computación, si se incluyen otras GPU.
Zuckerberg también ha aclarado que no están pivotando de estrategia, todavía siguen enfocados en su visión de VR/AR.
No sé cómo afirmar de forma más inequívoca que seguimos centrándonos en Reality Labs y el metaverso.
Increíble como en tan solo 2 años, Meta ha pasado de ir a la quiebra a ser una de las mejor posicionadas en la “carrera por la IA”.
Parece que la empresa ha cambiado mucho.
Y lo ha hecho.
Pero su misión sigue siendo la misma:
Construir el futuro de la conexión, ya sea humano-humano o humano-IA.
Enlace a la entrevista aquí.
Enlace al anuncio de Zuckerberg aquí.
No me afecta mucho el hecho de que las multitudes estén de acuerdo o en desacuerdo conmigo. Hago lo que me dice mi sentido común. El truco es simplemente sentarse y pensar.
— Warren Buffett
📈 Los retornos de Charlie Munger
Tabla con los retornos de la Partnership de Charlie Munger entre 1962 y 1975.
19,8% CAGR vs 5,2% CAGR del S&P 500.
Impresionante.
Eso sí, se requiere mucho estómago aguantar el periodo de 1793-1974 con un -31,9% y un -31,5%.
La tabla también refleja que la volatilidad no es un riesgo.
Como dice Warren Buffett:
Preferimos una rentabilidad irregular del 15% a una suave del 12%.
📹 Contenido audiovisual
Os comparto algunos vídeos y podcasts que me han gustado, consumidos durante la última semana:
Icaria Capital Dinámico. Algunas tesis breves de empresas de calidad y la importancia del skin in the game.
Entrevista a Daniel Ek. Conociendo en mayor profundidad al CEO de Spotify.
El negocio de la basura. Vídeo de la CNBC explorando el negocio de la basura en Estados Unidos.
Entrevista a Álvaro D. María. Podcast de Inversión Racional muy interesante sobre Bitcoin y otros temas curiosos.
✍️ Algunas cartas anuales de la comunidad
Esta semana también he podido leer las “cartas anuales” de dos personas con una filosofía muy parecida a la mía.
Carta de
Estoy muy de acuerdo y me siento reflejado con estas tres reflexiones que comparte:
El inversor particular solo debería de dedicar una pequeña parte de su patrimonio a la gestión activa. Cuando compro participaciones de una empresa lo hago pensando como si comprara toda la empresa y delegara las decisiones del día a día y la asignación de capital. Al final invertir es eso: delegar tu negocio y controlar que lo cuiden bien.
Tener una cartera concentrada. Yo también me dedico a analizar negocios a tiempo parcial, y con 12 empresas que tengo actualmente, es difícil poder hacer un buen seguimiento. Algo que me ayuda es centrarme en empresas que dentro de 20 años seguirán siendo más o menos iguales, sin riesgo de disrupciones tecnológicas ni cambios constantes.
Cinco años no es suficiente. Si tu horizonte de inversión es a décadas vista o perpetuidad (con mentalidad de propietario de un negocio), cinco años no son suficientes para medir tu rentabilidad.
Enlace a la carta completa aquí.
Carta de
En su carta, Leandro hace referencia a dos lecciones que curiosamente también han sido de mis principales lecciones:
La importancia de la durabilidad.
Cuando uno invierte en empresas de alta calidad que suelen cotizar a múltiplos aparentemente elevados, hay que centrar todos los esfuerzos en la durabilidad de esos flujos de caja. Predecir el futuro con exactitud a 10 años vista es casi imposible, pero podemos centrarnos en analizar las características que hacen que una empresa y sus ventajas competitivas sean duraderas.
Centrarse en la oferta.
Muchos inversores tienden a centrarse en la demanda porque es lo que parece correcto, ¿verdad? Si quiero entender cómo crecerá una empresa, debo centrarme en la demanda de sus productos/servicios. Obviamente, esto tiene sentido, y centrarse en la oferta no significa despreciar la demanda, pero la oferta se ha vuelto cada vez más importante en mi proceso de inversión. Por dos motivos:
1. El desarrollo de la oferta es lo que hace atractivo un mercado. Si hay exceso de oferta es raro encontrar fuertes fosos y rentabilidades atractivas.
2. Una oferta controlada/limitada es lo que hace que una empresa sea duradera: es mucho más fácil prever el futuro de una empresa que opera en un mercado de oferta limitada que hacerlo para una empresa en la que el panorama de la oferta es incierto.
Enlace a la carta completa aquí.
Y hasta aquí la edición de esta semana.
Espero que te haya gustado. Si es así, agradecería que:
❤️ Le des a Me Gusta.
🔁 Lo compartas con quien lo consideres oportuno.
✉️ Te suscribas si aún no lo has hecho.
¡Gracias por tu apoyo! 😊
👀 Ediciones anteriores:
🏷️ Tickers de empresas mencionadas:
Buenos días,
Muchas gracias por todo lo que compartes con los que te seguimos. Para mí todo ello es muy interesante.
También sigo a GALICIAN INVESTOR e igualmente me interesa.
Gracias de corazón.
Muchas gracias por compartir. Me alegro de que te haya gustado.
Tu también haces un muy buen trabajo.
Un saludo.